(Baonghean) -Theo phản ánh của bà Nguyễn Thị Soa, trú tại xóm Thuận Mỹ, xã Nam Cát (Nam Đàn), thời gian qua UBND xã Nam Cát đã giải quyết thiếu công bằng trong việc xử lý sai phạm trong sử dụng đất cho thuê trên địa bàn. Để làm rõ vấn đề, chúng tôi về xã Nam Cát tìm hiểu và thực tế đúng như vậy.
Người dân sai phạm, xã thiếu kiên quyết
Bà Nguyễn Thị Soa cho biết, năm 2004 gia đình bà đấu thầu sử dụng ao liền kề nhà ở với diện tích 1.000m2 để nuôi cá. Theo biên bản do UBND xã Nam Cát lập, thời hạn hợp đồng là 5 năm (2004-2009). Sau khi trúng thầu, gia đình bà đã cải tạo để nuôi cá. So với diện tích bàn giao trong hợp đồng, phía Đông lấn ra 10m. Hàng năm gia đình bà Soa đều nộp sản lượng đầy đủ cho UBND xã Nam Cát. Nhưng sau khi hết thời hạn hợp đồng, gia đình bà không được ký gia hạn. Trong khi gia đình ông Nguyễn Văn Đông, cũng là hộ thuê đất gần đó, cũng vi phạm nhưng lại được xã Nam Cát tiếp tục ký gia hạn.
Vấn đề này, tìm hiểu được biết, sau khi có chủ trương cho người dân đấu thầu thuê đất có thời hạn để phát triển kinh tế, UBND xã Nam Cát đã làm hợp đồng cho gia đình bà Soa thuê diện tích đất nuôi trồng thủy sản như đã nói ở trên. Tuy nhiên, trong quá trình cải tạo ao, gia đình bà Soa đã lấn chiếm, làm ảnh hưởng đến dòng chảy của mương bơm chuyền sát đó, vì vậy, ngay trong khoảng thời gian hợp đồng còn hiệu lực UBND xã Nam Cát đã không ít lần làm việc với gia đình bà Soa để yêu cầu gia đình bà phải dịch chuyển bờ ao vào đúng vị trí đã quy hoạch, nhưng gia đình bà Soa vẫn không chấp hành. Ngày 10/12/2012, tức là sau hơn 2 năm kể từ thời điểm hợp đồng hết hiệu lực, UBND xã Nam Cát mới ra biên bản thanh lý hợp đồng, trong đó có nêu "Để đảm bảo dòng chảy lưu thông phục vụ tưới tiêu bơm chuyền, UBND xã thông báo cho gia đình thu hoạch cá và hoa lợi trên diện tích thửa đất, để bàn giao mặt bằng cho UBND xã vào thời gian từ 23 đến 25/12/2012". Tuy nhiên, gia đình bà Soa vẫn không thực hiện. Sáng ngày 16/1/2013 xã phải huy động lực lượng đến cưỡng chế.
Công trình vi phạm của gia đình bà Soa và nhà ông Đông tại xóm Thuận Mỹ.
Tìm hiểu được biết, gia đình ông Nguyễn Văn Đông cũng được UBND xã Nam Cát làm hợp đồng cho thuê đất từ ngày 1/8/2005 đến 1/8/2009 với diện tích 84,5m2, tại số thửa 580, tờ bản đồ số 4, nhằm mục đích xây dựng ki-ốt kinh doanh dịch vụ. Tuy nhiên, trong quá trình xây dựng gia đình ông Đông đã vi phạm một số quy định của hợp đồng. Biên bản làm việc của UBND xã Nam Cát với gia đình ông Đông ngày 26/3/2007, có nêu rõ "Trong quá trình sử dụng, ông Đông đã không sử dụng đúng mục đích như đơn thuê đất. Đã xây dựng nhà ở cấp 4 kiên cố trên thửa đất. Vì vậy, UBND xã giao trách nhiệm cho ông Đông thực hiện các nội dung như sau: Việc xây dựng nhà cấp 4 trái với hợp đồng thuê đất khi hết thời hạn hợp đồng ông Đông phải tháo dỡ, bàn giao lại hiện trạng ban đầu cho bên cho thuê đất, kinh phí tháo dỡ ông Đông phải chịu trách nhiệm...". Trong Quyết định của Chủ tịch UBND xã Nam Cát về việc xử phạt "sử dụng đất sai mục đích" đối với gia đình ông Đông ngày 15/5/2007, ngoài xử phạt hành chính với số tiền 500 nghìn đồng và buộc phải tháo dỡ công trình xây dựng trái phép, UBND xã Nam Cát còn áp dụng biện pháp hành chính khác. Cụ thể: "Hủy bỏ hợp đồng thuê đất ngày 1/8/2005". Nhưng gia đình ông Đông vẫn không tháo dỡ công trình vi phạm. Tuy nhiên, xã Nam Cát vẫn không có biện pháp gì. Không những thế, trong một biên bản không ghi rõ ngày lập, UBND xã Nam Cát còn cho gia đình ông Đông được tiếp tục gia hạn thuê diện tích đất như tại hợp đồng trước, thời điểm tính từ 1/1/2011 đến 31/12/2015. Đây chính là nguyên nhân dẫn đến việc người dân cho rằng xã đã giải quyết không công bằng.
Cần biện pháp xử lý kịp thời, bảo đảm công bằng
Trước sự việc nêu trên, cũng như lý do tại sao gia đình ông Đông tiếp tục được gia hạn làm hợp đồng, còn gia đình bà Soa thì không, ông Nguyễn Xuân Bình, Chủ tịch UBND xã Nam Cát cho rằng, việc gia đình bà Soa lấn chiếm đã làm ảnh hưởng đến dòng chảy của tuyến mương bơm chuyền, còn gia đình ông Đông chỉ lấn chiếm đường giao thông nhưng sau khi xã xử phạt ông Đông đã chấp hành thu dọn. Việc ông Đông xây nhà cấp 4 là sai nhưng ông Đông đã cam kết khi nào xã thu hồi đất gia đình ông sẽ tự tháo dỡ.
Như vậy là đã rõ, gia đình bà Soa và ông Đông đều vi phạm theo như hợp đồng thuê đất đã ký với UBND xã Nam Cát. Việc tổ chức cưỡng chế ngăn chặn của UBND xã là rất cần thiết. Tuy nhiên, vấn đề ở đây là cách làm của xã còn thiếu kiên quyết. Đáng ra, với trường hợp của nhà bà Soa, sau khi UBND xã Nam Cát biết bà lấn chiếm cần có biện pháp xử lý kịp thời.
Vì vậy, qua sự việc này thiết nghĩ UBND xã Nam Cát không chỉ rút kinh nghiệm mà cần tiến hành các thủ tục cưỡng chế những công trình vi phạm, kể cả việc đơn phương chấm dứt hợp đồng đối với gia đình ông Đông, để bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật và công bằng giữa mọi người dân trên địa bàn, nhằm tránh phát sinh thêm những trường hợp vi phạm tương tự.