(Baonghean.vn) - Thấy cháu H. ở nhà một mình, Ka nảy sinh ý định hiếp dâm. Sau khi thực hiện hành vi thú tính, Ka cho cháu H. 20.000 đồng và dặn "ai hỏi thì nói chú mừng tuổi".
Sáng 21/9, Tòa án Nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm bị cáo Hoàng Văn Ka (SN 1985, trú xóm 12, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc) bị truy tố về tội "hiếp dâm trẻ em".
Theo cáo trạng, Hoàng Văn Ka là công nhân thuộc Công ty CP quản lý và xây dựng giao thông thủy bộ tỉnh Nghệ An, tham gia nhiệm vụ sửa chữa tỉnh lộ 534. Ka thường đến nhà chị Đ.T.D (trú tại xóm 2, xã Nghi Văn, huyện Nghi Lộc) để thuê chị D. sửa chữa đường mương.
Từ tháng 3/2017 - 5/2017, Hoàng Văn Ka đã 3 lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu Đ.T.H (SN 2005) là con gái chị D. Lần thứ nhất, vào khoảng cuối tháng 3/2017, Ka đến nhà gọi chị D. đi làm, thấy cháu H. ở nhà một mình, Ka bèn nảy sinh ý định hiếp dâm. Sau khi thực hiện hành vi thú tính, Ka cho cháu H. 20.000 đồng và dặn "ai hỏi thì nói chú mừng tuổi" rồi Ka ra về.
Lần thứ hai vào tháng 4/2017, Ka lại đến nhà chị D. và bắt gặp cháu H. Ka dụ dỗ cho cháu 100.000 đồng để thực hiện giao cấu với cháu. Sau khi thỏa mãn, Ka đưa cho cháu bé 50.000 đồng và bảo "chú sẽ đưa 50.000 đồng sau".
Lần thứ ba vào tháng 5/2017, cũng như những lần trước Ka đến nhà chị D. và giở hành vi đồi bại với cháu H. Lần này, Ka đưa cho cháu H. 300.000 đồng rồi quan hệ với cháu. Sau đó, Ka xin lại 50.000 đồng.
Đến ngày 16/6/2017, Ka lại tiếp tục đến nhà chị D. nhưng lần này cháu H. không đồng ý. Ka bèn dụ dỗ sẽ cho cả tiền, đồng hồ và nhẫn. Không được, Ka đe dọa sẽ báo lên nhà trường và bắt cóc. Tuy nhiên, vì cháu H. kiên quyết không đồng ý nên Ka không thực hiện được hành vi của mình.
Sau đó, cháu H. về kể lại toàn bộ sự việc cho mẹ nghe. Ngày 21/6/2017, chị D. đến công an huyện Nghi Lộc tố cáo Ka tội hiếp dâm trẻ em. Gia đình chị H. yêu cầu Hoàng Văn Ka bồi thường 35 triệu đồng. Hiện nay, gia đình bị cáo đã bồi thường đủ số tiền.
Tại tòa, Hoàng Văn Ka đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. HĐXX tuyên phạt bị cáo 10 năm tù giam. Gia đình bị hại không có yêu cầu thêm về mặt bồi thường dân sự nên tòa không xem xét.
Phương Thảo