Khiếu nại đòi đất ở Trường Thi (TP. Vinh): Không đủ căn cứ xem xét

(Baonghean) - Báo Nghệ An nhận được đơn khiếu nại của bà Hồ Thị Tý qua người được ủy quyền là ông Võ Quý Hoàng, trú tại Khối 4, phường Trường Thi, TP. Vinh. Nội dung chính của đơn khiếu nại là để đòi 364m² đất hiện Công ty CP du lịch Hồ Goong đang sử dụng.

Lập luận của bên khiếu nại

Theo đơn, năm 1971, gia đình bà Hồ Thị Tý được UBND xã Hưng Dũng giao sử dụng thửa đất đang ở hiện nay tại khối 4, phường Trường Thi (bám đường Phan Đăng Lưu). Theo tờ bản đồ số 1, bản đồ 299, thửa đất có số thửa 174, diện tích 936m². Nhưng hiện nay, thửa đất đó đã bị chia làm 3. Gồm thửa đất số 8, diện tích 572m²; một phần diện tích đường vào Công ty CP du lịch Hồ Goong; và thửa đất số 44, diện tích 178,7m² mà Sở TN&MT mới cấp giấy chứng nhận QSD đất cho Công ty CP du lịch hồ Goong.

Mặt bám đường Phan Đăng Lưu thuộc thửa đất số 8 của gia đình bà Hồ Thị Tý (quán bia). Ảnh: Nhật Lân

Về nguyên nhân, vào năm 1985, UBND tỉnh cho phép Liên hiệp Công đoàn sử dụng một phần diện tích đất giáp hồ Goong, phía sau thửa đất 174 để xây dựng nhà khách (nay là Công ty CP du lịch hồ Goong). Thời điểm đó, do không có lối vào vận chuyển vật liệu, lãnh đạo nhà khách là ông Nguyễn Hữu Khiêm đã mượn một phần thửa đất 174 để làm đường.

Vì tin tưởng ông Khiêm, bên cạnh đó lại được nhà khách hỗ trợ sử dụng điện, nước sinh hoạt nên chồng bà Hồ Thị Tý là ông Trần Văn Huỳnh đã đồng ý cho mượn đất; việc cho mượn này không được lập thành văn bản nhưng có thỏa thuận là phía nhà khách sẽ đóng thuế đất. Bởi cho nhà khách mượn đường, thửa đất 174 đã trở thành 2 thửa (số 8 và số 44 như hiện nay) chia tách bởi con đường.

Về quá trình sử dụng đất, tại đơn nêu vào năm 1990, UBND tỉnh từng có Quyết định 2270 về việc thu hồi 850m² đất của ông Trần Văn Huỳnh do đất ở của ông Huỳnh nằm trong diện quy hoạch mở rộng Công viên Nguyễn Tất Thành.

Khi có Quyết định 2270, giữa gia đình ông Huỳnh và nhà khách vẫn thống nhất, nhà khách sử dụng đường nhưng khi đền bù thì gia đình hưởng nên gia đình đã không đòi lại. Mặt khác, thời điểm năm 2005 - 2007, ông Huỳnh và một số hộ dân liền kề đã nhiều lần khiếu nại với nội dung nếu tỉnh chưa thực hiện thu hồi đất, bồi thường tái định cư thực hiện dự án mở rộng công viên thì cấp giấy chứng nhận QSD đất cho dân. Chính quyền thành phố từng xem xét đề nghị này, tuy nhiên, do liên quan dự án nên chưa thực hiện được...

Còn hiện tại, gia đình bà Hồ Thị Tý khiếu nại là bởi, ngày 24/4/2015, Sở TN&MT đã cấp giấy chứng nhận QSD đất số BY969835 cho Công ty CP du lịch hồ Goong để họ được sở hữu thửa đất số 44. Việc làm này, đã ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình... 

Thông tin tại đơn cũng cho hay, trước việc khiếu nại của gia đình bà Tý, UBND tỉnh đã giao Sở TN&MT chủ trì phối hợp cùng các sở, ngành liên quan, chính quyền TP. Vinh giải quyết. Tuy nhiên, việc giải quyết (thể hiện tại Công văn số 4564 ngày 24/8/2016 của Sở TN&MT) không đảm bảo đúng sự thật và trái với quy định của pháp luật. Vì vậy, gia đình bà tiếp tục thực hiện khiếu nại, đề nghị cấp thẩm quyền hủy bỏ quyết định cho Công ty CP du lịch hồ Goong thuê thửa đất số 44; thu hồi giấy chứng nhận QSD đất đối với thửa 44 mà Sở TN&MT đã cấp cho Công ty CP du lịch hồ Goong; buộc Công ty CP du lịch hồ Goong trả lại 364m2 đất đã mượn...

Không đủ căn cứ xem xét

Trong “các tài liệu chứng minh cho thửa đất” mà bên khiếu nại đưa ra, có 2 tài liệu được xem là quan trọng gồm tờ bản đồ 1 (bản đồ 299) thể hiện thửa đất 174 có diện tích 936m²; và Quyết định thu hồi 850m² đất số 2270/QĐ-UB ngày 6/12/1990 của UBND tỉnh đối với gia đình ông Trần Văn Huỳnh.

Qua nghiên cứu tờ bản đồ số 1 thì thấy lập luận của gia định bà Hồ Thị Tý cho rằng thửa đất 147 trước đây gồm 3 thửa (thửa số 8, thửa số 44 và đường vào Công ty CP du lịch hồ Goong) có điểm bất hợp lý. Vì lẽ như sau: Thửa đất số 8 có chiều bám đường Phan Đăng Lưu là 16m; thửa đất số 44 có chiều bám đường Phan Đăng Lưu là 7,6m; còn đường vào Công ty CP du lịch hồ Goong đấu nối vào đường Phan Đăng Lưu có chiều rộng là 8m. Nếu cộng lại, chiều bám đường Phan Đăng Lưu của cả 3 thửa sẽ là 31,6m. Thửa đất 174 trên bản đồ 299 thể hiện là hình chữ nhật, có chiều dài (bám đường Phan Đăng Lưu chạy suốt đến mép hồ Goong) lớn hơn gần 2 lần chiều rộng (bám đường Phan Đăng Lưu). Nếu chiều rộng là 31,6m thì như chúng tôi tính toán ở trên, thì thửa đất số hiệu 174 có diện tích lên đến xấp xỉ 2.000m²! Tuy nhiên, trên bản đồ thể hiện diện tích của thửa đất này chỉ là 939m².

Về Quyết định số 2270/QĐ-UB ngày 6/12/1990 của UBND tỉnh, nội dung đúng là thực hiện thu hồi 850m2 đất của gia đình ông Trần Văn Huỳnh. Tuy nhiên, tại quyết định này đã nêu rõ ranh giới của thửa đất, như sau: Bắc giáp hồ Goong; Nam giáp đường Phan Đăng Lưu; Tây giáp ông Đậu Tấn; và phía Đông giáp đường vào du lịch Công đoàn!

Quyết định 2270 của UBND tỉnh ban hành vào năm 1990, khi đó bản đồ 299 là tài liệu quan trọng nhất trong quản lý đất đai, để căn cứ thực hiện. Ở tờ bản đồ số 1 của bản đồ 299 đã thể hiện có đường vào nhà khách Công đoàn (nay là Công ty CP du lịch hồ Goong). Như vậy, dù gia đình bà Hồ Thị Tý xem Quyết định 2270 là một trong những căn cứ xác thực quyền lợi đất đai của mình thì nội dung trong đó lại thể hiện ranh giới đất của bà chỉ đến tiếp giáp với đường vào Công ty CP du lịch hồ Goong; qua đó thể hiện việc đòi đất đường vào Công ty CP du lịch hồ Goong và thửa đất số 44 là không có cơ sở.

Bên cạnh đó, qua tìm hiểu, ngày 29/6/2016, UBND tỉnh có Công văn số 854/UBND.BTD giao Sở Tài nguyên và Môi trường chủ trì phối hợp với UBND TP. Vinh và các cơ quan có liên quan kiểm tra, tham mưu giải quyết kiến nghị về đất đai của gia đình bà Hồ Thị Tý (do ông Trần Thái Hồng đứng đơn). Ngày 24/8/2016, Sở TN&MT có Công văn số 4564 gửi UBND tỉnh về kết quả xác minh, trong đó xác định: Các nội dung ông Trần Thái Hồng phản ánh là không có cơ sở để giải quyết.

Các lý do: Công ty CP Du lịch hồ Goong khẳng định không mượn đất của gia đình ông Trần Ngọc Huỳnh; ông Trần Thái Hồng không có hồ sơ chứng minh việc năm 1985 gia đình ông đã cho ông Nguyễn Hữu Kiêm - Giám đốc Du lịch Công đoàn mượn 364m² thuộc thửa đất số 174, tờ bản đồ 299/TTg; Diện tích thửa đất đòi lại thì gia đình ông Trần Thái Hồng đã không sử dụng 33 năm nay (từ năm 1985 đến nay); diện tích này một phần được sử dụng vào mục đích đất giao thông (do UBND phường Trường Thi quản lý) và một phần Công ty CP du lịch Hồ Goong (đã được cấp giấy chứng nhận nêu trên); Diện tích thửa đất đòi lại thuộc khu đất đã được UBND tỉnh Nghệ Tĩnh cho phép Ban quản lý công trình nhà nghỉ du lịch Công đoàn sử dụng để xây dựng đường vào nhà nghỉ du lịch Công đoàn tại Quyết định số 600 QĐ/UB ngày 24/7/1987...

Qua các thông tin nêu trên, rõ ràng việc gia đình bà Hồ Thị Tý khiếu nại đòi Công ty CP du lịch hồ Goong trả lại 364m² đất đã mượn là không có cơ sở để xem xét giải quyết. Từ đây khẳng định việc kiến nghị UBND tỉnh thu hồi giấy chứng nhận QSD đất đối với thửa 44 mà Sở TN&MT đã cấp cho Công ty CP du lịch hồ Goong cũng không có căn cứ.

Cuối cùng, cũng qua tìm hiểu thấy rằng, gia đình bà Hồ Thị Tý từng có thời kỳ sở hữu 936m² đất; vào năm 1990, cấp thẩm quyền từng ban hành quyết định thu hồi 850,2m² đất của gia đình bà. Do việc thực hiện dự án mở rộng Công viên Nguyễn Tất Thành chưa thực hiện, qua thời gian, đất đai của gia đình bà Tý bị thu hẹp chỉ còn lại 572m². Sự thu hẹp diện tích đất là có thật (trong đó có nguyên nhân từ việc mở rộng đường Phan Đăng Lưu. Tại bản đồ 299, bề rộng đường Phan Đăng Lưu nhỏ hơn nhiều so với chiều dài thửa đất 174; nay rộng 35m gồm cả hành lang; trong khi chiều dài thửa đất số 8 gia đình bà Hồ Thị Tý hiện ở là trên 32m). Điều này thể hiện, gia đình bà Hồ Thị Tý bị thiệt hại quyền lợi về đất đai, trong khi có tới 5 hộ cùng chung sống trên một thửa đất. Bởi vậy, gia đình bà Hồ Thị Tý nên kiến nghị cấp thẩm quyền kiểm tra, xem xét thay vì đơn từ khiếu nại khiếu kiện đòi đất khi không đủ căn cứ xác thực...

Nhật Lân